第(2/3)页

    “我们确实接到电话。”那人看着全场，“有人说系统算法黑箱操作，让我们带头质疑不公平。我没答应，但压力不小。今天看了数据，我明白了——我们拿高价，是因为真带来了人流。可我也担心，万一后面客流掉下去，怎么办？”

    问题落下，不少人抬头看他。这是第一次，有人把外部施压和内部疑虑同时摊开来讲。

    陈帆沉默两秒，然后走到控制台前。“我们设三个月观察期。”他说，“从今天起，所有高租金转角位纳入动态评估。如果未来九十天内，实际客流贡献低于模型预测值的80%，租金自动下调15%，并启动复议流程。”

    有人动笔记录。角落里一位服装品牌经理问：“那要是超了呢？”

    “那就证明价值兑现。”陈帆答，“价格维持不变，同时优先续约。”

    “有没有可能……人为刷数据？”另一个声音提出。

    陈帆转向技术人员：“开启反作弊模块。”

    新画面出现，是一段加密日志流。系统标记出三个异常信号：某饮品店连续三天在高峰时段集中发放免费券，试图人为拉升停留时长；某零售店员工用个人手机反复连接同一Wi-Fi热点，模拟多人驻留；还有一家新开业店铺，在非营业时间多次触发红外感应。

    “这些行为都被记录，并影响其信用评分。”陈帆说，“一旦确认造假，不仅取消所有权益，还会通报合作联盟。”

    会议室彻底安静下来。有人开始重新审视手中的报表，有人小声讨论数据细节。招商部主管悄悄松了口气，抬手擦了擦额角。

    会议进行到第四十五分钟，陈帆宣布开放现场提问。陆续又有六个问题被抛出，涉及积分互通、促销档期分配、突发闭店预案等。他逐一回应，语气始终平缓，但每个答案背后都有数据支撑。说到动线调整建议时，甚至能精确到“周三下午三点至五点，东侧中庭应增加临时导览标识”。

    最后一个问题来自一位年轻女店主：“你们这么依赖系统，不怕哪天它出错吗？”
    第(2/3)页